Bank of Japan press conference — 17 June 2025

What this says

Regarding the monetary market operations policy, we decided unanimously to maintain the current policy of encouraging the uncollateralized overnight call rate to remain around 0.5%.

As a result, we decided by a majority vote to reduce the monthly planned purchase amount by approximately 400 billion yen per quarter until March 2026, and by approximately 200 billion yen per quarter from April to June 2026 onwards, with the goal of reaching approximately 2 trillion yen by January-March 2027.

Member Tamura submitted a proposal to reduce the monthly planned purchase amount by approximately 400 billion yen per quarter through January-March 2027, arguing that the formation of long-term interest rates should be left to the market and its participants; however, this proposal was rejected by a majority vote.

There are various risk factors surrounding the outlook, but uncertainty is extremely high, particularly regarding the future development of trade policies in various countries and the resulting trends in overseas economies and prices. We must closely monitor the impact on financial and foreign exchange markets, as well as on the Japanese economy and prices.

if the aforementioned economic and price outlook is realized, we believe we will continue to raise the policy interest rate and adjust the degree of monetary easing in response to improvements in economic and price conditions.

we judged it appropriate to continue the reduction of 400 billion yen [per quarter] until January-March of next year, and from April 2026 onwards, reduce the monthly planned purchase amount by 200 billion yen [per quarter], reaching approximately 2 trillion yen by January-March 2027.

The recent rate of increase in consumer prices exceeds 3%, but this is heavily influenced by previous import price increases and rising food prices, including rice. Looking ahead, we basically believe these effects will diminish.

given the extremely high uncertainty surrounding the future development of trade policies in various countries and their impact, we judge that the downside risks to both the economy and prices are larger

Depending on the extent of such movements and how they compare with our outlook—specifically, whether the outlook seems likely to be realized—it is possible that we could make a judgment even if it is not confirmed that things have turned upward again.

we are continuing our policy to ensure that the expected inflation rate or underlying prices become anchored at 2% in Japan, while remaining conscious that they are not yet anchored.

Regarding the transmission path from tariffs to wages, common sense suggests, as I mentioned briefly, that negative pressure will be placed on corporate earnings, which could potentially have a negative impact on winter bonuses or, if prolonged, on next year's spring wage negotiations (Shunto).

Regarding next month's Tankan, we will, of course, look at various aspects, including business conditions and capital investment plans, but I do not believe that any single one of these is so critical that it will decisively determine the subsequent economic and price outlook.

Regarding your question on the disadvantages of using 200 billion instead of 400 billion, we do not see significant macro-level negative effects. Rather, we aim to recover the functionality of the government bond market by continuing the reductions, and I believe the pace may become slightly slower, though only marginally.

Regarding the trade negotiations themselves, I believe we can only watch and wait, but I believe that the longer they are delayed, the more we will have to conclude that the situation surrounding trade policy remains uncertain.

first, the headline consumer inflation rate is in the mid-3% range, as you said, but as I mentioned earlier, this is very strongly influenced by rising food prices. We expect this inflation rate to decline in the second half of the year. Regarding the underlying inflation rate excluding such parts, I repeat that I believe it is still slightly below 2%.

The idea of not using the increase or decrease in the amount of government bond operations as a monetary policy tool is the same as it was a year ago. The primary tool of monetary policy is currently the manipulation of short-term interest rates.

I do not believe we are in such a situation currently. To explain—and I apologize for repeating this many times—while the underlying inflation rate is rising, it is still below 2%, and it is not rising with a sense of acceleration.

Regarding whether long-term interest rates are truly controllable, I don't think there is a definitive answer, but I believe they are controllable in some cases.

Basically, I view this inflation as a supply shock and, looking at the causes, as something temporary. However, if it were to affect underlying inflation, I believe there are at least two routes.

First, in this judgment, it was not a matter of prioritizing one over the other, but rather the result of balancing functionality recovery and stability that led to this package.

I do not think it is appropriate for me to comment on the probability of a rate hike judgment in the near future. However, as you mentioned and as I have said, I want to see how hard data evolves. Also, as discussed several times just now, I want to see whether the headline consumer inflation rate—which is currently high but expected to decelerate—will affect underlying prices. The probability of a rate hike will be determined by a comprehensive judgment of various data and information.

ted out that a general evaluation of non-traditional policies can only be done after the exit policy is successfully completed. In that sense, the exit policy for the BOJ's purchase of shares held by banks is nearing completion.

Regarding the reduction of government bond purchases, you mentioned slowing the pace from 400 billion to 200 billion until March next year to balance the reduction and avoid unforeseen events.

I would like to know the status of the consideration regarding the disposal of REITs. In doing so, please tell me if there are any points of contention that differ from the disposal of ETFs. (Answer) Regarding this, just like with ETFs, we are continuing our consideration in accordance with the principles I always mention. I apologize that it is taking time.

Transcript

1

２０２５年６月１８日 日本銀行

総裁記者会見 ――２０２５年６月１７日（火）午後３時３０分から約６５分

（問） 本日の金融政策決定会合の内容について、総裁ご説明をお願い致します。

（答） 今日の決定会合では、金融市場調節方針を決定したほか、昨年 7 月に決定しました 長期国債買入れの減額計画の中間評価を行い、それを踏まえて、2027 年 3 月までの 新たな減額計画を決定しました。最初に、これらの決定内容についてご説明します。 まず金融市場調節方針ですが、無担保コールレート ・オーバーナイト物を 0.5％程 度で推移するよう促す 、というこれまでの方針を維持することを全員一致で決定し ました。

次に長期国債買入 れの減額計画です 。本日の会合では、先日の債券市場参加者 会合 など、市場参加者のご意見も参考にしつつ、 国債市場動向と機能度を点検しました。 その結果、国債買入れの減額については、月間の買入れ予定額を 2026 年 1～3 月ま では原則として毎四半期4,000 億円程度ずつ、26 年4～6 月以降は原則として毎四半 期2,000 億円程度ずつ減額し、27 年1～3 月に2 兆円程度とする計画を賛成多数で決 定しました。なお、田村委員は 、長期金利の形成は市場と市場参加者に委ねるべき であるとして、27 年1～3 月まで月間買入れ予定額を原則として毎四半期4,000 億円 程度ずつ減額するという議案を提出されましたが、この議案は反対多数で否決され ました。新たな減額計画の基本的な考え方は、従来から変わりません。すなわち、 長期金利は金融市場において形成されることが基本であり、日本銀行による 国債買 入れは、国債市場の安定に配慮するための柔軟性を確保しつつ、予見可能な かたち で減額していくことが適切である 、と考えています。このうち予見可能性という点 では、27 年 3 月までの月間買入れ予定額を具体的に示すことにしました。また柔軟 性を確保する観点からは、来年 6 月の決定会合において、新たな減額計画の中間評 価を行うこととしました。中間評価では本日の 会合同様、それまでの減額の経験も 踏まえ、国債市場の動向や機能 度を点検する方針です。今回の減額計画を維持する ことが基本と考えていますが、点検の結果、必要と判断すれば、適宜計画に修正を 加えることになります。また、その時点で、2027 年 4 月以降の国債買入れの方針に ついても検討し、その結果をお示しする予定です。加えて、これまでと同様 、通常 の市場の動きとは異なるような かたちで、長期金利が急激に上昇するといった例外 的な状況においては、市場における安定的な金利形 成を促す観点から、機動的に国 債買入れの増額や指値オペ 、共通担保資金供給オペなどを実施します。なお 、必要 な場合には、決定会合において、減額計画を見直すこともあり得ると考えています。

続いて、金融市場調節方針決定の 背景となりました経済・物価動向についてご説明 します。わが国の景気の現状については、一部に弱めの動きも みられるが、緩やか

2

に回復していると判断しました。先行きについては、各国の通商政策等の影響を受 けて、海外経済が減速し、わが国企業の収益なども下押しされるもとで 、緩和的な 金融環境などが下支え要因として作用 するものの、成長ペースは鈍化すると考えら れます。その後については、海外経済が緩やかな成長経路に復していくもとで 、成 長率を高めていくと見込まれます。物価については、生鮮食品を除く消費者物価の 前年比は、賃金上昇の販売価格への転嫁の動きが続くもとで 、既往の輸入物価上昇 や米などの食料品価格上昇の影響もあって、 足元では 3％台半ばとなっています。 先行きについては、既往の輸入物価上昇や、このところの米などの食料品価格上昇 の影響は減衰していくと考えられます。この間、消費者物価の基調的な上昇率は、 成長ペース鈍化などの影響を受 けて伸び悩むものの、その後は成長率が高まるもと で、人手不足感が強まり、中長期的な予想物価上昇率が上昇してい くことから、 徐々に高まっていくと予想されます。展望レポートの見通し期間後半には、物価安 定目標と概ね整合的な水準で推移すると考えられます。見通しを巡るリスク要因と しては様々なものがありますが、特に各国の通商政策等の今後の展開や、その影響 を受けた海外の経済 ・物価動向を巡る不確実性は きわめて高く、その金融 ・為替市 場やわが国経済・物価への影響については、十分注視する必要があります。

最後に金融政策運営についてです。金融政策運営は、現在の実質金利が きわめて低 い水準にあることを踏まえますと、以上のような経済・物価の見通しが実現してい くとすれば、経済・物価情勢の改善に応じて引き続き政策金利を引き上げ 、金融緩 和の度合いを調整していくことになると考えています。その うえで、こうした見通 しが実現していくかについては不確実性が きわめて高い状況にあることを踏まえ、 内外の経済・物価情勢や金融市場 の動向等を丁寧に確認し、予断を持たずに判断し ていくことが重要と考えています。日本銀行は、2％の物価安定の目標のもとで、そ の持続的・安定的な実現という観点から、経済・物価 ・金融情勢に応じて適切に金 融政策を運営していく方針です。

（問） 幹事社からの質問は二問です。 まず一問目は、国債買入れの減額計画についてお伺 いします。26 年 4 月以降に四半期毎の減額幅を 2,000 億円にした理由を教えてくだ さい。26 年 3 月までと比べて半分のペースに緩めるうえで、どういった観点を重視 したのかを具体的に教えて頂ければと思います。

二問目は 、経済・物価情勢の考え方についてお伺いします。足元のインフレ率は 3％を超えています。5 月の展望レポートを出したときと比べて物価上振れリスクは 高まっているとお考えになりますでしょうか 。また、今後の利上げ判断において経 済の不確実性も考慮し、どういう指標を重視するかについて教えてください。

（答） まず国債買入れの減額計画ですが、基本的な考え方はこれまでと同じでございます。 すなわち、長期金利は金融市場において形成されることが基本であり、日本銀行に よる国債買入れは、国債市場の安定に配慮するための柔軟性を確保しつつ、予見可 能なかたちで減額していくことが適切と考えています。その うえで、金融市場にお いて長期金利がより 自由なかたちで形成されていくようにするためには、国債買入

3

れ額を更に減額していくことが望ましいと考えられます。一方で、国債買入れの 減 額が進展する中で、今後の減額ペースが速 過ぎますと、市場の安定に 不測の影響を 及ぼす可能性もあるとみています。本日の会合では、市場参加者の意見も参考にし つつ、この両方の考え方のバランスを勘案し、 国債市場の安定に配慮したかたちで 市場機能の改善を進めていけるよう、申し上げましたように、来年の 1～3 月までで すね、[毎四半期]4,000 億の減額を続け、26 年 4 月以降は月間買入れ予定額を、[毎 四半期]2,000 億円ずつ減額して、27 年 1～3 月に 2 兆円程度とするということが適 当と判断したところでございます。

経済・物価情勢ですが 、先ほども申し上げましたように、本日の会合では、前回会 合時点からわが国の経済・物価を巡る大きな構図に変化はないと判断 致しました。 直近の消費者物価の上昇率は 3％を超えていますが、これにはこれまでの輸入物価 上昇や米を含む食料品価格上昇が大きく影響しています 。こうした物価上昇が国民 生活にマイナスの影響 を与えている ことは、十分に認識しております。先行きにつ いては、これらの影響は減衰していくと基本的には考えています。ただ 、物価を巡 って上下双方向のリスクがあるとみています。コストプッシュによる物価上昇が、 人々のマインドや予想物価上昇率を介して、基調的な物価上昇率に二次的な影響を 及ぼす可能性があること も認識しておく必要があります。その うえで現時点では、 各国の通商政策等の今後の展開や、その影響を巡る不確実性が きわめて高いことを 踏まえると、先月の展望レポートで示した通りですが、経済・物価ともに下振れリ スクの方が大きいと判断しています。 日本銀行としては 、今後明らかとなるデータ や情報を引き続き丁寧に確認し、経済 ・物価情勢を点検してまいりたい と思ってお ります。不確実性が きわめて高い状況にあることを踏まえますと、 各種のデータに 加えまして、本支店を通じ て得た企業ヒアリング情報を含め、できるだけ幅広い情 報に基づいて分析を行うことが従来以上に重要となっていると考えています。

（問） 二点お伺いします。まず利上げの考え方についてですけども、今後、経済が減速し ていく見通しの中で、経済の改善に応じて政策金利を引き上げていくというお話で した。その判断におい てデータが重要になると思うんですけども、データの改善が なかなか追い付いてこないけれども、見通しとしては上がっていくという見通しが ついた段階でもう利上げという判断はあり得るのか 、というところを一点目教えて ください。

もう一点が国債買入れの減額について、先ほど減額ペースについては債券市場の安 定に配慮したというお話がありました。金利の急騰に対する配慮だと思うんですけ ども、これは財政に対する配慮という面もあるんだと思いますが、この点を総裁は どのようにお考えでしょうか。それも踏まえてなんですけ れども、減額のペースを 緩めなくてはいけないということを考えると、それは異次元緩和の副作用といった ものがまだ顕在化してきているという面もあるのかなと思いますが、その点も含め て総裁のお考えをお願いします。

（答） 今後の金融緩和度合いの調整を判断するに際してのデータの点ですけれども、難し

4

い局面にありまして、前回も申し上げたかもしれませんけれども、センチメント関 係の指標は今悪いものが割と増えてきています。世界的にですね。一方でハードデ ータについては、いろんな理由がありますが、まだしっかりとしているという大ま かには感じかと思います。で すので、おっしゃったように悪いのが良くなってきた ところ、そのどこのタイミングで利上げをするのかという話のまだ手前にありまし て、悪くなっていない段階で。ただし、例えばタイミング的にいえば、今年の後半 ですね、7 月以降後半に入りますけれども、いくつかのデータに悪い動きがみられ るんではないかというふうに予想している人が多いかと思います。そういう動きが どれくらいになっていくか、われわれの見通しとの関係で、それとの判断、比較に おいて見通しが実現しそうかどうか。その判断次第では、はっきりとそこから先も う 1 回上向きに転じるっていうところが確認できなくてもというご質問の点は、確 か 1、2 回前にもそうお答えしたと思いますが、その通りかと思います。見通しの確 度次第ということになるかと思います。

それから買いオペの減額についてですけれども、これは申し上げるまでもなく財政 の配慮というよりは、あまり早めに減額を進めて、国債金利が異常なボラティリテ ィを示す、それが経済にマイナスの影響を与える、そういうことが起こらないよう にという配慮からの今回の措置でございます。従って、大規模緩和の副作用という こととの関連で申し上げれば、副作用が顕現化しな いように注意深く進めていると いうことかと思います。

（問） 国債買入れの減額について伺いたいんですけれども、一つは、今回、来年 4 月以降 の減額のペース緩和を判断するに当たってですね、4 月から5 月にかけての超長期金 利の急騰というものがどの程度その判断に影響を及ぼしたのか。仮に何らかの影響 を及ぼしたとしたらですね、なぜこの足元の計画ではなくて来年 4 月以降の計画で の対応になったのかということを伺えますでしょうか。これはまず一点です。

もう一つはですね、これも来年 4 月以降の減額計画なんですが、この計画でいきま すと 1 年後には月間の買入れ額が 2.1 兆円まで減るということになりますが、総裁 としては、これで減額は打ち止めだと考えていらっしゃるか、あるいは更にその先 もですね減額を進めるべきだと考えていらっしゃるか、仮に進めるんだとしたらで すね、どの程度の水準が着地点だと考えてらっしゃるか伺えますでしょうか。

（答） まず、例えば4 月、5 月の超長期債市場の動向をみたうえでの対応かというようなご 質問だったと思いますが、それも含めて、国債市場全体の状況 、機能度をみて、今 回の決定になったということであります。ただご指摘のように、当面は 4,000 億で 減額をしておいて、先に行って 2,000 億に減らすということですので、将来の金利 あるいは国債市場の不安定さを未然に防ぐための措置であるというのが基本的な考 え方でございます。

それから 2.1 兆円、27 年 1～3[月]期に予定通りいけばなるわけですけれども、そこ で打ち止めなのかあるいはどこまで、どの辺が適当かと考えるかというご質問だっ

5

たと思いますが、これについては、来年の中間評価の段階で改めて考えを示せれば というふうに思っております。

（問） 先ほど物価の先行きについて少し言及がありましたが、食品価格の上昇と併せて、 イランとイスラエルの間の中東情勢の緊張によって、原油価格の上昇も今後懸念さ れるところですが、既に基調的なインフレが 2％に近づいている中でこうしたコス トプッシュの上昇圧力と原油価格の今後先行き次第では、物価の上振れリスクが無 視できなくなる可能性がどれぐらいあるのか、先ほどはやはり景気・物価ともに下 振れリスクが依然 大きい、より大きいということでしたが、そのバランスが今後変 化して、物価の上昇が家計のインフレや基調インフレに影響を及ぼすリスクがどの 程度になりそうなのか、ちょっと原油価格の動向を含めて展望をお聞かせできれば と思います。

（答） お答えは、基本的に注意深くみていきたいということに尽きてしまうんですが、お っしゃるように、食品関連の価格上昇に加えまして、足元、イラン、イスラエルの 問題で原油が上昇している。こうした動きが広がったり続いたりする場合には、期 待物価上昇率とか基調的物価上昇率に二次的な影響を与えるリスクはあると思っ て います。現状そこまで至っていないと思いますけれども、そこについては注意深く みていきたいということであります。ただし一方で 、先ほども申し上げましたよう に、通商政策の影響がだんだんこれから出てきて、製造業、特に製造業ですね、の 企業収益が低下に向かう、それが場合によっては、暫く前まで続いていたようなコ ストカット型の価格、あるいは賃金設定行動を復活させるというリスクも無視でき ないと思いますので、両方注意深くみていきたいと思っております。

（問） 金利操作に関してお伺いしたいんですけども、現状日銀では目標とする 2％の物価 と推計された中長期の予想インフレ率で説明されてると思うんですけど、諸外国を みると金融政策運営に関しては実際の物価と目標の物価を使って説明されてるとい うか、金融政策を運営されてるかと思うんですけど、欧米のように 2％でアンカー されているという点があるかもしれませんけれども、日本でやはりその目標とする 2％の物価と中長期の予想インフレ率で説明するのがなかなか分かりにくいと思うん ですけども、その辺を現状どういうふうにお考えかということと、それに絡めて日 本でも中長期的に 2％でアンカーされることが必要だということ でよろしいんでし ょうか。そうすると、結構金融政策の運営スパンが長いような気がするんですけれ ども、その辺をどういうふうにお考えかよろしくお願い致します。

（答） 基本的には 2％の目標インフレ率を短い期間だけではなくて、持続的・安定的に実 現するためにどういう政策運営が良いかという観点から政策を行っています。これ はある意味では、あるいは少し広くとれば、他の中央銀行も同じかなと思います。 ただ、持続的・安定的に 2％が実現されるためにはということで、われわれは基調 的な物価上昇率という概念を使い、様々な指標からそれをみ ているわけです。その

6

指標の一つが予想インフレ率、あるいは特に中長期の予想インフレ率ということで ございます。もう一度、欧米との微妙あるいはかなりの違いということで申し上げ れば、予想インフレ率あるいは基調物価のところが 2％にまだ日本ではアンカーさ れていないという点は意識しつつ、そうなるように政策を続けているということで あります。

（問） 二点伺わせて頂きます。世界経済の見方の部分なんですけれども、前回の会合から 今回の会合まで大きな構図には変化はなかったと先ほど総裁おっしゃられましたが、 その後アメリカと中国の間 での関税の引き下げの合意、結構大きな引き下げになっ てると思いますが、それでも世界経済の先行きの不確実性 が高いっていう見方には 変化がないのでしょうかというのを一点伺わせてください。

もう一点が、国債の買入れ減額とも関連するんですけども、金融政策の正常化を一 段と進めていくということだと思うんです。ＥＴＦもかなり保有の残高あると思い ますが、これに関してはこの先の処理というか、処分の方針っていうのはどのよう に今お考えでしょうか。

（答） 世界経済ですけれども、確かにアメリカと中国の間の関税については、前向きの動 きが 5 月ですか、以降みられたわけですけれども、その後も今後の関税あるいは関 税だけでなくて輸出規制がどうなるかとか、米中だけをとっても通商政策の先行き の不確実性は高いですし、他の国については引き続き不確実性が高いということだ と思います。更に通商政策がど こかのレベル内容で落ち着いたとしても、それが経 済にどういう影響を及ぼしていくかということについての不確実性もきわめて高い というふうに考えています。

それからＥＴＦについては 、何度か申し上げてきておりますように、私どもの三原 則に従って処分していける方法について時間をかけて検討していくという姿勢に変 更はございません。

（問） 二点お伺いします。まず一点目、賃金の関連でお伺いします。物価とともに賃金上 昇が政策判断で重要な要素になってくるかと思いますけども、関税を巡るこれまで の状況が企業の賃上げの行動に与える影響に関しては、先ほども少しお話がありま したけども、現時点でどのように考えているか、その影響の結果をどういうタイミ ングでみていくのか考えをお聞かせください。

二点目が、来月 7 月に短観が発表予定ですけども、関税の影響をまだ見極めようと してる企業が多いかと思いますけども、判断材料になり得るのかどうかその辺りの お考えをお聞かせください。

（答） 関税から賃金へという影響の波及経路ですけれども、これはおそらく常識的には、

7

先ほどもちらっと申し上げましたけれども、企業収益に負の圧力がかかる、それが 例えば冬のボーナスであったり、長引けば来年の春闘にマイナスの影響を及ぼす可 能性があるということだと思います。それについていつになったら影響の度合いが 分かるのかという点は、これは非 常に悩ましいかと思います。現実のデータをみな いと分からないというケースもあり得るでしょうし、企業収益の悪化動向あるいは その持続性に関する情報等からある程度推測できるというケースもあり得るかなと 思います。

私どもの来月の短観については、もちろんいろんな側面、業況判断とか、あるいは 設備投資計画とかを含めてみていきたいと思いますけれども、そのどれがすごい重 要で、それでその後の経済・物価見通しが決定的に左右されるということではない と考えております。ただ、重要な情報として、当然分析していくということになり ます。

（問） 二点お願い致します。まず一点目は、国債の買入れ減額計画について、先ほど来、 来年 4 月から 2,000 億円に半減する狙いというか背景について、未来の国債市場の 安定性に配慮されたということなんですけれども、今回決定会合で逆に 2,000 億に 半減することでどういうリスクが あるのか、起こり得るのか 、どのようなことを検 討、議論されたのか教えてください。例えば、為替市場への影響というのが 4,000 億円の場合と 2,000 億円で違って、為替相場を通じて物価水準や基調的物価に与え る影響など、そういったことも検討されたんでしょうか。まず一点目をお願いしま す。

（答） 4,000 ではなくて2,000 にするデメリットというご質問だと思いますけれども、マク ロ的な悪影響についてはそれほどみておりません。むしろ減額を続けることによっ て、国債市場の機能度の回復を目指しているわけですが、そのペースが限界的にで すけれども、少し ゆっくりになるということはあるのかもしれないと思っています。 ただし、1 年先の4,000 億か2,000 億、それが1 年間という違いですので、例えば、 残高でみた私どもが保有する国債がどれくらい減るか、それが機能度に強く影響す ると致しますと、そこの違いはそれもかなり限界的なものであるかと思います。限 界的な違いではありますが、少し慎重に進もうということで、 2,000 億という数字 の決定に至ったところです。

（問） 二点目はアメリカの関税と日本銀行の政策についてお伺いします。カナダ時間の昨 日にですね、日米首脳会談が行わ れて、そこでの関税協議が合意せず、継続協議と いうことだったんですけども、この日米の関税の協議がどれぐらい続くかというこ とによって、中身も重要だとは思うんですけれども、日本銀行の政策金利の調整の 判断の時期に与える影響というのはどうなるのでしょうか。

（答） これは、通商交渉自体は私どもとしては見守るしかないというふうに思いますけれ

8

ども、これが後ずれすればするほど、通商政策を巡る状況が不確実であるという判 断は続いていくということにならざるを得ないかなと思っております。

（問） 二問伺います。まず国債買入れ減額計画についてです。ちょうど 1 年前のこの会見 で総裁は減額計画の策定スパンに関して、日銀の向こう 1 年間のオペの大まかな姿 を明らかにして、そのうえで政府の国債管理政策などを決めて頂く姿勢、とおっし ゃっていました。計画期間を 1 年延長した今回の中間評価においてもこのスタンス は変わっていないのか、改めてなんですけれども財政政策と金融政策の距離感、も う少し言うと政治と中央銀行の距離感について伺えればと思います。

二点目はちょっと今の金融政策から少し離れてしまうんですけれども、先日経済学 者でＦＲＢの副議長ですとかイスラ エルの中銀総裁を務められたスタンレー・フィ ッシャーさんが亡くなられました。指導を受ける立場だった時期もあったかと思う んですけれども、改めて植田総裁にとってどのような存在だったのか、金融政策運 営を指揮するお立場でいらっしゃることも踏まえて伺えればと思います。

（答） まず、国債買いオペ減額に関連してというご趣旨だったと思いますけれども、政 府・財務省との意思疎通はということのご質問だったと思いますが、これは様々な レベルで日頃から密接にとっております。そうした意思疎通を行ったうえで、今回 私どもとしては政策委員会 で今回の減額[計画]の案を作成し決定したということで あります。それを少し先まで明らかにするということによって、政府にとっても発 行計画にとって不確実性が一つ減るというプラスがあるかと思いますが、引き続き 政府とは密接な意思疎通を図っていきたいというふうに考えております。

それから、二番目はスタンレー・フィッシャー先生についてというご質問だったと 思いますが、考えてこなかったんですが、今思い出しますのは授業の中でぽろって 余談で言った話としまして、経済理論の説明では数学的なモデルというものを使う ことが多いんですけれ ども、そのモデルにいろんな種類があるんですが、完全雇用 のモデルってよく言うんですが、ここでは典型的に金融政策は実体経済に効かなく て、ただし物価にはすぐ綺麗に効く、貨幣数量説の世界です。そういうモデルが一 方にあります。それからもう一方に不完全雇用のモデルで、失業率とか景気循環が 動いたりするというモデルで、ここでは金融政策も実体経済に影響を与えるという 二分法があるんですが、前者のモデルは作るのは簡単である。ただし、言外のイン プリケーションとして、現実性は少し低い。後者は現実性はあるけど満足のいく理 論を作るのは非 常に難しいというふうにおっしゃったことを覚えておりまして、私 は今、政策を担当する中で、後者のモデルが必要なところにいるわけですけれども、 なかなかいいモデルがあるかないかというところを日々悩んでいるところでござい ます。

（問） 今後の利上げの考え方について、二点伺います。足元、消費者物価の上昇率が 3％ 半ばと、米の影響で想定よりも強い数字で推移しています。更に、今政府が検討し

9

ている定額給付金だったり、参院選に向けて野党が表明している物価高対策は、却 ってインフレ圧力を高める可能性もありますが、これが今後利上げを急がなければ いけないビハインド・ザ・カーブになるリスクは高まるとお考えでしょうか。その 場合、アメリカの通商政策の影響はどのタイミングで見極めるべきなのか伺いたい です。

もう一点が、日銀は政策を判断するうえで春闘など賃上げを重視していると承知し ていますが、毎月勤労統計をみると、最近の労働時間は減っていて、労働時間によ って賃金が決まる人の所得は伸びにくくなっていると予想されま すが、これを賃上 げが弱まっていると解釈して利上げの判断を変える可能性はあるのでしょうか。

（答） 給付金等の財政政策それから物価への影響、利上げ判断という辺りですけれども、 まず消費者物価総合のインフレ率については、おっしゃったように 3％台半ばであ るわけですが、これは先ほど申し上げましたように食料品価格上昇の影響が非常に 強く響いてまして、私どもはここはインフレ率としては年後半に低下していくとい うふうにみています。そうした部分を除いた基調的物価上昇率については、これも 繰り返しですが、まだやや 2％を下回っている と考えています。そうした中で給付 金等の措置は、インフレ率を高めるというよりは、一時的に非常に高い率になって いる消費者物価総合のインフレ率の消費に与えるマイナスの影響を少し弱めて、息 の長い消費のゆっくりとした成長を支えるという結果をもたらし得るものだと期待 します。そうしたことが、基調的物価上昇率でどういう影響を与えていくかという ところをみていきたいですし、同じようにこれは先ほど来の繰り返しになりますが、 海外の通商政策の影響も、今年後半に本格化する可能性があるので、それは逆方向 に基調的物価に影響を与える可能性が ある。これらを総合して基調物価の見方、政 策判断につなげていきたいというふうに思っております。

それから、確かに労働時間はある種社会政策として引き下げてきているという面が あると思いますが、家計の可処分所得全体をみてみますと、そこそこの率で伸びて いる。これは賃金と雇用の伸び、両方から来ていますが、消費を腰折れさせるとい うようなところには至っていないというふうにみております。

（問） 一点、国債の買入れのところでちょっとお伺いしたいです。昨年 4 月の会見で国債 の買入れについて質問があった際に、減額するときになっ た場合はその減額が金融 政策の能動的な手段として使いたくないという総裁のご発言があったかと思うんで すけど、今も同じようなお考えをお持ちかどうかをちょっとお聞かせ頂ければと思 います。

（答） 国債オペの金額の増減を金融政策手段として用いないという考え方は、 1 年前と同 じであります。主な金融政策の手段は、現在、短期金利の操作ということで行って きております。

10

（問） 先ほど関税の影響に関しまして、ハードデータはまだしっかりしているというふう にご発言されましたけども、一方で足元の消費者物価は堅調に推移しておりまして 、 日銀も予想物価上昇率は緩やかに上昇しているというふうに判断してると思います。 この間の実質金利はマイナス幅が深まる方向だと思うんですけれども、このまま不 確実性ということを理由に政策判断を維持を続けた場合、ビハインド・ザ・カーブ に陥ってしまう、そういうリスクにつきまして総裁はどのように現時点でお考えな のか、よろしくお願いします。

（答） 現状そういう状況ではないとみていますが、と申しますのも何度も申し上げて恐縮 ですが、基調的物価上昇率が上がりつつあるとはいえ、2[％]を下回っているという こと、加速感を持って 上がってるという状況ではないということ、ただしこれも申 し上げた通り、現在の消費者物価総合の高い伸び率が期待インフレ率への影響等を 通じて基調的物価に影響していくという可能性もあり得ないことではありませんの で、注意深くみていきたいと思っております。

（問） 今日、金融市場局の方から、国債補完供給に係る減額措置について、要件緩和の対 象銘柄の拡充などを行うということで発表がありました。これに関しては、ＹＣＣ の末期の頃に国債補完供給がそもそもの制度の趣旨から逸脱するかたちで活発に利 用された結果、金利上昇圧力になって 、日銀としてはこの国債補完供給について使 いづらくする制度改正をしたという過去がありますけれども、今回、国債補完供給 の減額措置をより使いやすくするということで、先行き金利上昇についてより上昇 しやすくなるリスクについては、総裁はどのようにお考えでしょうか。

（答） 今回の措置で一方的に金利がどっちに動きやすくなるというふうには考えていない と申し上げますか、むしろ、措置の狙いは市場機能の回復の度合いを高めることで あると。ポイントは、買いオペの減額を進めることによって、新発債のところの日 銀保有比率はだいぶ低くなってきているわけですけれども、既発債についてはそう でない銘柄がたくさんある。そこについて、この措置を利用して頂くことによって、 ある程度対応することができるということでございます。

（問） 長期金利に関連してお伺いしたいと思います。日銀が 2016 年にイールドカーブ・コ ントロールを導入したときに、日銀はそれまで長期金利はコントロールできないと いう見解を明らかにしておりましたが、その時点で、いや、長期金利はコントロー ルできるんだという見解に変えられました。今、植田総裁は、長期金利はコントロ ールできると考えていらっしゃいますでしょうか。いざ必要だと判断したときに、 イールドカーブ・コントロールという政策は、日銀の政策の引き出しに入っている んでしょうか。

（答）

11

長期金利が本当にコントロール可能かどうかという点についてですけれども、決定 的な答えはないと思いますけれども、場合に よってはコントロール可能だというこ とだと思います。つまり、インフレ率あるいは特に期待インフレ率がある範囲に入 っていて動いたりするときに、あまり大幅な動きでないときに 、長期金利に上昇圧 力がかかる、それをかなり思い切って買いオペをすることによって抑えるというこ とは可能だと思いますが、この圧力が非常に強くなっていったときに、それを無限 に続けられるかというと、そう簡単ではないというふうに思います。今後ＹＣＣの ようなことを再び使う可能性という部分については、どんな政策も可能性を否定は したくないというのが今の気持ちでは ありますが、いずれにせよ私どものレビュー で行ったような、例えば、この政策のメリット・デメリットの分析結果を意識しつ つ、決定するということになると思います。

（問） 付利と預金準備率についてお伺いします。現在日銀は短期金利をコントロールする ために超過準備に支払っている利息、付利の額は 2024 年度の決算で 1 兆 2,517 億円 ということでした。今後利上げの一方で、バランスシートが大きな状態が続くと付 利の額が増えると想定されます。付利対象の超過準備を規定するのは預金準備率、 これは今の金融政策手法と金融環境に即して妥 当なものなのかどうか。預金準備率 が今、日銀の付利の支払額を通じて、国庫納付金を左右するものとなっていること を考え合わせると、分配を左右するもの、財政の領域にも立ち入ることになって、 日銀が決めるべきかどうかという論点もあるかと思うんですが、総裁、この点はど のように、今の預金準備率の現在の金融政策に即した妥当性についてどうお考えか お伺いできるでしょうか。

（答） 預金準備率ないしその操作は、かなり前までは金融政策の主要な手段の一つという 位置付けだったと思います。ただ、現在では、主要国ではそれを使っている国はな いと思います。日本の場合は法律上は、通貨の調節を図るため必要があれば準備率 の変更を検討できるという規定になっております。現状ではその必要性がないと判 断しておりますので、準備率の変更を検討するということは考えておりません。

（問） 本日の総裁のご発言はですね、 1 か月半前の楽観的な展望レポートに比べるとです ね、下振れリスクを強調され、また利上げ、次は利上げというのをきちんと封印さ れておられるので、大変トーンが変わってほっとしております。あのままだったな らば 2011 年のギリシャ危機を軽視してインフレのために利上げをしたトリシェ欧州 中銀に二の舞なのではないかとすごく心配でした。ただ金融危機のですね芽は全く 世界中にたくさんあるような気が致します。特に気になるのは、米国で拡大したプ ライベート・クレジットが急速に縮小していることです。これはＦＲＢの利上げ・ 利下げに影響を受けずに縮小が始まっていると思います。一部ではそれによる倒産 も起こってますね。プライベート・クレジットがおかしくなると 2007 年のリーマン ショックの前哨戦であったパリバショックに匹敵するリスクがあると思いますけれ ども、総裁はこれを、あるいは日銀はこれをどう分析しておら れて、どう対処策を 練っておられるのでしょうか。

12

（答） 対応策というところまでなかなかいかないですけれども、プライベート・クレジッ ト、エクイティあるいはＮＢＦＩ、ここを通じる金融仲介については今、世界中で 非常にみんなが注意してみているところでございます。大きなポイントとしては、 データ、活動等が他の銀行等と比べて十分に開示されていないところ、そういう業 態であるわけですが、が多いので、何が起こってるかみえない部分が多いというこ とでございます。従って、データをきちんと集めるというところからみんな協力し て始めないといけないということにはなってきております。ただその中で、私ども の日本の金融機関や投資家がこういうところと取引を行っているという部分も増え てきていますので、そうした点については注意深くモニターしていきたいと思って おります。

（問） 食料品価格の上昇について質問です。 5 月のですね、国際コンファ ランスの中のご 挨拶の中で、総裁、食料品価格の上昇についてもう一つのサプライショックに直面 しているとご発言がありました。今日の資料の中にも、その上昇の影響が減衰して いくというふうに記載されてるんですけども、当時のご挨拶の 中にですね、食料品 価格の上昇が基調的な物価上昇率に与え得る影響に注意する必要がありますという 言葉がございました。今現時点で、総裁、どういうふうに今、お米を含めてですね、 この点についてどういうふうに考えてらっしゃるか教えてください。

（答） 基本的にはサプライショックで、原因からみると一時的なものであるというふうに 、 こうしたインフレですが 、みていますけれども、基調的なインフレに影響を及ぼす としますと、少なくとも二つのルートはあるかなと思っています。一つは賃金を企 業等が設定する際に、その直前までのインフレ率の 動向をみる。従って消費者物価 総合のインフレ率が高いと賃金の上昇率も高くなってというふうに基調的物価のと ころに影響が及んでいくというケースと、インフレ予想が一般的に高いときに、サ プライショックが起こると物価を上げやすい環境というふうにみんなが判断して、 物価がサプライショックに応じて上がる度合いがそうでない場合よりも増してしま うという効果もあるかもしれないと思ったりしています。いずれにせよ、この辺は 注意深くみていきたいと思います。

（問） 国債買入れの減額についてですね、国債市場の安定ということと市場機能の回復を 非常に強調されてます。先々とはいえ、今回減額ペースを緩和したということは、 今回は国債市場の安定の方をやや優先したと、そういう判断なのでしょうか。そし てその市場機能の改善についてですね、今改善としては何合目ぐらいで、機能が回 復したというゴールはどんな姿をイメージされてるんでしょうか。

（答） まず今回の判断においてはどっちを優先したということではなくて、機能回復と安 定性のバランスを取った結果、今回のパッケージになったということでござい ます。

13

それから、ゴールはどういう姿かということですけれども、例えばですが日銀の国 債保有残高はどれくらいであるのが適当か、市場の機能度とは直接ではないですけ れども間接的には関係していると思いますが、その変数、指標だけを取ってもなか なか決めがたい難しい論点がございますので、少し時間をかけて決めていきたいと 思っております。

（問） 市場の一部でですね、7 月にも利上げがあるんじゃないかっていう見方があります。 というのも、やはり物価が上昇していると、基調も高まっているんじゃないかと。 ただその一方で総裁先ほど来おっしゃっているように、まだその利上げを考えるか どうかの前のタイミングであると。ハードデータっていうのもこれから出てくると。 年後半に関税が決まったとしてもその影響をみなければいけない、そういったご発 言を私なりにそしゃくすると、近い将来に利上げの判断ができる蓋然性というのは 低いんではないかというふうに感じるのですが、その点について、総裁 お願い致し ます。

（答） 近い将来の利上げ判断確率について私から申し上げることは適切でないと思います が、おっしゃって頂いたように、私も申し上げたように、ハードデータが今後どう なっていくかということはみてみたいですし、この直前にいくつか何度か議論にな りましたように、今高い、しかし減速していくというふうに思われます消費者物価 総合のインフレ率が、基調物価に影響を与えるというようなことに至るかどうかと いうこともみていきたいと思います。その他様々なデータ、情報の総合判断として、 利上げ確率が決まってくるということになるかと思います。

（問） 一般的な非伝統的な政策の評価っていうのは出口政策を無事終えたところで初めて できるというようなことが指摘されますが、その意味でかつて日銀が実施した銀行 保有株の買い取りの分の出口政策がそう遠からず終わりそうになっています。この 政策は、個別株を中央銀行が買ったという意味で結構異例で、歴史的な出来事だっ たと思いますが、それがほぼ無事に出口政策を終えつつあるというのは相応の意味 を持つと思いますが、にもかかわらずこの政策は金融政策 として位置付けられなか ったために、多角的レビューでも十分に検証 されなかったものと承知していますが、 当時この政策の導入に審議委員であった総裁も賛成をされたと承知してますが、こ の政策をどのように今振り返るか、この出口政策はほぼ無事に終えられつつあるこ とをどのように受けとめられているかお聞かせください。

（答） 確か 2002 年に始まった政策だと思いますが、当時金融システムが非常に不安定であ った中で、その問題の中心でありました銀行、更に、不安定性の大きなポイントの 一つでありました銀行保有株式のリスクを削減する仕組みとして、株式買入れを導 入したところでございます。そういうこと によって、金融政策でなくて、金融シス テムの安定性を図るという目的で実行した政策であります。結果的に銀行部門も株 式保有リスク削減に取り組んだということもあって、所期の、その後金融システム

14

も基本的には安定的に推移してますので、目的を達成し たのかなと思っております し、処分につきましてもまだ完全には済んで ないですけれども、市場への影響を極 力回避しつつ、日銀の損失も回避するという方向で進められてきているのかなとい うふうに思っております。

（問） 国債買入れの減額のことについてなんですけれど、今回削減がこれから進んで いっ て不測の事態が起きないようなバランスを勘案されて、来年 3 月までの 4,000 億円 を2,000 億円のペースに緩やかにするというお話だったと思うんですが、この2,000 億というのが他の金額、例えば1,000 とか3,000 ではなく、2,000 にしたという理由 をちょっとお聞かせ頂ければと思います。

（答） そこは結局、総合判断といいますか、絶対2,000 でなくてはいけなくて、2,500 では いけないのかということを聞かれると困りますけれども、ここまで 4,000 でやって きたということからすると、予見可能性という意味 では、4,000 をずっと続けると いうことに一つメリットがあったんだと思いますけれども、何度も申し上げてます が、市場安定性に配慮するということで、もう少し減らそうという決断を下したわ けですが、それが切りの良いところで 2,000 になったということでございます。

（問） ＲＥＩＴの処分についてのその検討状況を教えて頂きたいと思っています。検討に 当たって、ＥＴＦの処分と異なるような論点があれば、それも併せて教えてくださ い。

（答） これについてはＥＴＦと同じようにいつも申し上げてる原則に沿って、時間がかか ってて申し訳ないですが、検討を続けております。

以 上

The Cadence Brief

The one number that moved central bank pricing — delivered each weekday morning.